fall weiß bei WaW

[mautschakanone]

hi leute,

ich spiel jetzt schon etwas länger SC2 und hab mir jetzt auch WaW zugelegt.

und das problem was ich habe, ist wenn ich bei WaW, fall weiß gegen den KI spiele. am anfang läuft es ja ganz gut, im zweiten zug fallen polen, belgien und dänemark, spätestens im april fallen frankreich und norwegen... danach hole ich mir vichyfrankreich, spanien und portugal... spätestens im september fallen tunesien und algerien in meine hände... danach helfe ich den italienern tobruk zu halten...
im oktober/november'40 beginnen die vorbereitungen auf barbarossa, der meistens schon im mai'41 beginnt, da mir die russen zu diesem zeitpunkt den krieg erklären... obwohl ich mir jugoslawien und griechenland noch nicht geholt habe.
am anfang läuft der feldzug gut, im winter'41 hab ich meistens leningrad eingenommen und steht kurz vor moskau, im süden hab ich sewestpol und charkiv... im sommer'42 beginnt dann immer eine großangelegt sommeroffensive im süden und ich hol mir stalingrad und das ölfeld im kaukasus, zeitgleich das die russen ihre meisten truppen nach süden verlegen kann ich mir moskau holen... zu diesem zeitpunkt sieht alles nach nen klaren sieg von mir aus, der russe hat den großteil seiner armee verloren, seine hauptstadt hinter den ural verlegen müssen... in agypten steh ich kurz vor dem sieg alexandria gehört schon mir und eine britische mittelmeerflotte gibt es schon lang nicht mehr... auch mein ubootkrieg läuft überragend, vor gibraltar versenk ich einen konvoi nach den anderen und wenn mal zerstörer der alliereten kommen, versenk ich die einfach mit der bismarck und der tirpitz... so haben amerikaner (die schon seit juli'41 im krieg sind), kanadier udn briten schon min. 10 zerstörer verloren... im atlantik gelingt es mir sogar den ein oder anderen truppentransporter zu zerstören... und die konvois nach russland kann ich ungehindert versenken, da hab ich zwei uboote mit 4 erfahrungsmedaillien... spanien, portugal, frankreich und dänemark sichere ich inzwischen mit dem deutschen und italienischen pionier. ich hab jede spanische, französiches und auch lissabon mit einer einheit besetzt und in paris hab ich eine armee mit hauptquatier. zudem hab ich min. 5 luftabwehreinheiten dort, damit ich den britischen und amerikanischen bombern wenigstens ein bisschen entgegensetzen kann...

also es läuft nix falsch, dann kommt der winter'42 in dem nicht viel passiert, ich muss meine truppen im osten nach der offensive wieder stärken und in ägypten rücke ich richtung kairo vor...

dann der sommer'43... eine katastrophe die allierten landen wie aus dem nichts massiv in frankreich. und wenn ich sage massiv dann mein ich auch massiv... die amis mit mind. 5 armeen, falschirmjäger, HQ, panzer und artellerie. die briten und kanadier stehen da um nichts nach... eigtl dachte ich ich hätte verdammt viele schiffe der allies versenkt, aber die kamen aufeinmal mit min. 20 schiffen an und versenkten zuerst alle meine uboote, obwohl manche davon 14er stärke hatten... dann zerbombeten sie mal so eben meine küstenstädte und versenkten dann den rest meiner flotte... im nächsten zug verleg ich dann massiv truppen von der ostfront, vor paris und an den westwall... in der zeit fällt dann meistens auch kairo, sodass ich auch die italiener und meine afirkatruppen zur verteidigung in den westen holen kann... danach starten die russen aufeinmal eine offensive im osten, ich muss all meine herresgruppen zurücknehmen da ich durch die ausschlachtung die breite frontlinie im tiefen russland nicht mehr halten kann, hätt ich nicht meine eliteflieger würde die front sowieso komplett zusammenbrechen... zu allem übel erklärt mir jetzt auch noch die türkei den krieg und ich muss auch da truppen hinverlegen das die nicht einfach den ganze balkan aufräumen... in den nächsten runden bis im winter'43 fallen paris, marsaille, meine truppen in spanien stehen unter massiver bedrängnis, stalingrad wird wieder russisch udn ich muss meine truppen im westen komplett auf die line brüssel-westwall, im westen italiens an die alpen und im osten auf die linie leningrad-moskau-rostow zurücknehmen... und schon langsam gehen mir die einheiten aus, weil ich verdammt viele einheiten zur partisanenbekämpfung abstellen muss...

nach dem winter'43 kann ich endlich meine truppen an der westfront verstärken und aufrüsten da die massive allierte luftüberlegenheit nciht zur geltung kommt wenn es schneit. doch im sommer'44 geht das gemetzel an meinen truppen munter weiter, eine einheit nach der anderen wir im westen vernichtet... mittlerweile hab ich spanien, portugal und gibraltar verloren... die truppen die nordafrika bewacht haben (bis auf ein ital. korps in kairo), stehen mittlerweile alle in italien das unter schwere bedrängniss steht und im osten verlier ich auch immer mehr am boden, da ich immer mehr einheiten nach westen verlegen muss... da verhindern echt nur noch die flieger das der russe volle kanne nach berlin marschiert... so bring ich mich bis winter'44 über die runden und glaube das ich mich gesammelt habe... doch wenn man glaubt die letzten beiden sommer waren schlimm, dann is der sommer'45 nix dagegen... durchbruch am westwall, durchbruch bei allen drei herresgruppen im osten, durchbruch am balkan von der türkei aus und die amis stehen auch noch kurz vor rom... ab diesen zeitpunkt kann ich die endgültige niederlage nur noch hinauszögern, bis winter'45 verliere ich italien, belgien, griechenland, rumänien, bulgarien, ungarn, ägypten, jugoslawien... quasi wurde ich weit hinter die reichsgrenze reduziert... im osten kann ich meine flugzeuge nicht mehr einsetzen da deutschland mittlerweile so klein ist, das die westallierten alles vom himmel schießen was ihnen in die quere kommt und ich somit alle meine stukas und jäger mit stärke 1-3 am boden stehen hab und kein geld zum reparieren da ist.. und wie es nunmal so kommt, ist spätestens anfang '46 schluss und ich hab verloren

was ich jetzt mit diesem endloslangen text fragen will. Was mach ich falsch??? ich steh anfang '43 kurz vor dem sieg und verlier innerhalb von 3 jahren alles???

ich hoffe mir kann wer helfen.

greetz
.mautscha

[Terif]

Tja, in WaW sollte man die KI nicht mehr unterschätzen...soll ja auch eine Herausforderung sein

Wenn du mit ihr nicht fertig wirst, hilft immer den Schwierigkeitsgrad zu reduzieren - denn mit höherem Schwierigkeitsgrad bekommt die KI jede Menge Bonus-Einheiten weshalb in deinem Fall hier dann auch der D-Day so stark ausfallen konnte.

Aber allgemein lohnt sich gegen die KI am besten das Mittelmeer zu sichern: 1940 Spanien mit Gibraltar im Westen sowie Ägypten/Mittleren Osten auf der anderen Seite erobern. Ist gegen die KI normal kein Problem und dann hat man Ruhe im Süden und somit jede Menge Truppen frei für Russland + Westwall.

Verteidigen sollte man immer mit billigen Korps, Festungsbau nicht vergessen. Flieger gehören stets zur Unterstützung der eigenen Offensiven, in der Defensive haben sie nichts zu suchen. Geeignetes Gelände suchen wo einen der Gegner auch nicht von mehreren Seiten aus angreifen kann, dann hat man wesentlich durchhaltefähigere Verteidigungslinien.

Aber am besten ist: üben, üben, üben und ausprobieren was funktioniert und was nicht

[mautschakanone]

danke für die hilfe, werd mal versuchen den schwierigkeitsgrad runterzuschrauben

bei SC2 das ich ja schon etwas länger spiele hatte ich es ja schon öfters das der KI/mein gegenspieler in frankreich landet, nur ist der vormarsch meistens am westwall zerschellt und bei WaW, obwohl ich erfahrene einheiten aus russland hatte, die auch voll verschanzt waren, ist der allierte einfach über mich drübergefahren...

[Terif]

Das liegt daran das in WaW Verschanzung nicht mehr viel Wert ist da einfach zu viele Einheiten Doppelschläge haben und mit den ganzen neuen Einheiten wie Artillerie jeder Verteidiger sofort ausgegraben ist...mal ganz davon abgesehen das die Tac Bomber 2-4 mal so hohe Angriffswerte haben wie in SC2...da schafft es selbst die KI in Frankreich jede Verteidigungsstellung auszuräuchern

[mautschakanone]

aber wenn sich verschanzen nicht mehr so viel bringt, dann ist das spiel eigtl auch dauer verloren, wenn der allierte in frankreich landet. oder täusch ich mich da?

das problem sind ja größtenteils die allierten flieger, die alle meine verteidigungstellungen und städte in frankreich in schutt und asche legen und somit die landenden truppen keine probleme haben den rest zu erledigen... gegen diese luftoffensive kann man im prinzip nur einen seelion machen, aber kann ich dann auch gleichzeitig noch spanien und gibraltar nehmen, so das ich mit russland nicht in zeitverzug komm?

[Terif]

Sealion macht gegen die KI das Spiel etwas langweilig da diese dagegen kein Mittel hat und ja auch Ägypten nicht hält - sprich damit gewinnst du leicht jedes Spiel gegen die KI - da ist etwas Selbstbeschränkung vielleicht ganz sinnvoll...

Bei einem normalen Spiel ist es aber kein Problem sich Spanien zu schnappen um das Mittelmeer abzuriegeln. Gegen D-Day in Frankreich ist stets das Beste sich im Sommer einzuigeln, so dass die Alliierten mühsam eine EH nach der anderen entfernen müssen - im Winter sobald das Wetter die feindl. Flieger am Boden hält kann die Gegenoffensive starten um den Feind wieder auf seine Ausgangspositionen zurückzuwerfen...im nächsten Jahr dasselbe Spiel - gibt also immer ein stetes hin- und her wenn du es richtig machst...und genügend Zeit um Russland währenddessen zu unterwerfen .


Aber gegen die KI kann eh nicht das Ziel sein die optimale Strategie zu fahren - das macht nur den Spielspass kaputt. Einfach Verschiedenes ausprobieren und die eigenen Strategien abwechseln/neue entwickeln .

[mautschakanone]

ok, und wenn ich gegen einen menschlichen gegner spiele? wie verhält es sich dann mit spanien und seelion?

reichen meine truppen, um seelion und spanienfeldzug gleichzeitig zu machen? zu dem zeitpunkt hat man ja größtenteils noch die truppen von 1939 oder?

[Amadeus]

Habe gerade ein Mirror-Spiel mit 2 mal Sealion hinter mir. Die KB der Russen und der Amis steigen bei Sealion ja deutlich. Während es einmal funktionierte, schlug es beim 2ten Spiel fehl. Die Russen triumphierten. Insgesamt wäre es bezüglich Spanienfeldzug wichtiger Ägypten zu erledigen als Spanien zu erobern. Auf der anderen Seite kann ein Gegner genau dieses Vorhaben (Eroberung Ägyptens) mit etwas Geschick und Erfahrung verhindern. Für alle 3 Sachen gleichzeitig bleibt keine Zeit. Aber grau ist alle Theorie. Ist in jedem Spiel etwas anders und hängt auch vom Gegner ab!!! 2 bis 3 schlechte Züge und unnötig hohe "Umzugskosten" und das Siegpendel schlägt zu den Alliies.

[mautschakanone]

inwieweit ist es militärisch überhauüt sinnvoll sich ägypten zu holen? ich mein sicher, man kann dann durch den kaukasus die russen noch mehr bedrängen... aber sonst? die russen kann man ja auch so besiegen wenns normal läuft. kann man sich dann nich einfach mit den italienern bei tobruk eingraben und die briten daran zerschellen lassen? und sich nur im westen portugal, spanien, gibraltar, tunesien und algerien zu holen... und dann einfach mit den ubooten aufpassen das die briten keine einheiten über den umweg kap verschiffen... das müsste sich zeitlich mit einen sealion ausgehen, ohne das der russe in der zwischenzeit den ganzen kontinent einnimmt, weil ich in afrika beschäftigt bin

[Amadeus]

Ja, das ist genau der Plan B den du da beschreibst.

ABER: Ohne Ägypten ist die Eroberung von GB nicht vollständig und bedeutet, sie haben weiterhin eine starke Flotte und Einheiten und regelmäßige Konvois. Hast du GB und Ägypten und schaffst es wieder auf den Kontinent zurück, kannst du dich besser auf die Russen konzentrieren.

Ich finde Sealion sehr risikoreich und bei guten Spielpartnern wird dein Gegner verhindern, dass du Alexandria erreichst. Aber nur GB und du bekommst es früh mit den Russen und den Amis zu tun!

In meinem letzten Multiplayer-Spiel hat mein Spielpartner nach dem Fall Ägyptens aufgegeben.

[mautschakanone]

also ist ägypten insofern von belangen, das die briten kapitulieren und das man in den kaukasus vorstoßen kann ist eher seccundär?

aber wenn man die briten einmal von der insel vertreibt, dann muss der allierte in nordafrika zwangsläufig die initiative übernehmen oder? sonst bleibt der, wenn sich der achsespieler einfach bei tobruk eingräbt, immer in seinem eck, in ägypten sitzen und wird keine zwangsläufige bedrohung, sondern nur eine die man auch nach dem russlandfeldzug erledigen kann...

und wenn man erst mal gibraltar hat, ist es mit der britischen marine auch nicht mehr so schwer, da sie ja jetzt den umweg über das kap nehmen muss, und da kann man sie bei portugal, gibraltar, casblanca eigtl. gut abfangen mit seinen ubooten... oder täusche ich mich da? und die italienische marine erledigt den rest im mittelmeer, was kein problem sein dürfte, wenn der brite keine verstärkung von der insel bekommt.
also ist eine einahme ägyptens nach einem sealion noch vor bzw. neben den russlandfeldzug nicht notwendig. oder verschätze ich mich da und der brite bleibt weiterhin gefährlicher als ich vermute?

[Amadeus]

In der Zeit wo du die Insel einnimmst, könntest du alternativ andere kleinere Staaten befrieden (Griechenland, Vichy, Tunesien, Spanien). Hätte den Vorteil, dass du mehr Zeit und mehr Geld für die Vorbereitung auf Barbarossa hast. Plünderungsgeld für GB kriegst du ja nur mit Ägypten. Und der KB-Sprung für Sealion ist nicht von Pappe. Die Einnahmen sind im Gegensatz dazu gering.

Wie gesagt, sehe ich eher Nachteile. Müsstest du mal ausprobieren...

[Zapata]

Hallo Zusammen,
Bin seit 2 Tagen WAW-Spieler, aber alter SC2 Hase. Bei max. KI-Einstellungen (inkl. Erfahrung) hatte ich als Achse gg die KI nur dann eine Chance, wenn ich gegen den Russen mit seinen Massen an der Reichsgrenze (2 Pioniere früh buddeln lassen) verteidigt habe.
Also Polen, Dänemark, Benelux, Frankreich und Norwegen wie gehabt, dann die Briten aus Nordafrika vertreiben, Irak/Iran, Tunesien holen und mit den Elitejungs warten bis der Ami Mitte/Ende 42 in Algerien landet. Die alle umlegen und dann Türkei im Handstreich erobern.
An der Ostfront stehn die Mannen in den Festungen und sammeln Erfahrung. Im Westen buddeln die (mit Italiener) 3 Pioniere das Land so zu, dass immer nur ein paar Amis/Briten anlanden können, die sofort aufgerieben werden. Dabei wächst die Wehrmacht nach und nach auf Megagröße an.
Ab 44 oder 45, je nachdem wie's lief, wenn der Russe grad mal wieder zig Einheiten am Ostwall verheizt hat, dann die Riesenzange von Deutschland und Türkei... Ratz fatz hat der Russe nur noch 7 Städte. Dann alle Flieger in den Westen und die 20-25 Allyflieger nach und nach plätten (in Kombi mit Selion). Sieg...
Letztlich total langweilig, aber wenn ich historisch in Russland einfallen wollte, gab's immer die Mega-Niederlage. SC2 gg die KI ist letztlich katastrophal finde ich. Als Ally (bei max. Schwierigkeit) geht's ja eh nur darum WANN man gewinnt. 1943? 1944? und das ist fast schon peinlich...
ich verzichte ja eh schon "freiwillig" auf Paras weil die KI zu doof ist Berlin und München zu verteidigen. Der Italiener stirbt ja lieber im Osten anstatt den Stiefel zu verteidigen...

Allerdings was mich wundert: Wenn ich gegen einen Kumpel zock, dann WOLLEN wir (als Ally) den Italiener früh im Krieg, um die Franzosen-Navy in Kombi mit Royal Navy zum Schiffe plätten nutzen können bevor Frankreich fällt. Außerdem kann man dann schon im Sommer 40 Nordafrika Achsenfrei gemacht haben...
Man sollte vielleicht anmerken, dass wir über die Skripte die engl. Hauptstadt nach Ottawa anstatt Alexandria verlegen.

[Amadeus]

Allerdings was mich wundert: Wenn ich gegen einen Kumpel zock, dann WOLLEN wir (als Ally) den Italiener früh im Krieg, um die Franzosen-Navy in Kombi mit Royal Navy zum Schiffe plätten nutzen können bevor Frankreich fällt. Außerdem kann man dann schon im Sommer 40 Nordafrika Achsenfrei gemacht haben...
Man sollte vielleicht anmerken, dass wir über die Skripte die engl. Hauptstadt nach Ottawa anstatt Alexandria verlegen.

Ja, das ist mir im Multiplayer auch schon oft aufgefallen. Die Italiener früh in den Krieg ziehen, hat auch den Vorteil, dass die Deutschen nicht helfen, weil sie ja in Frankreich sind. Der Zeitpunkt, wann Paris fällt ist eh nicht so wichtig.

In aller Ruhe Afrika zu den Allies ziehen und die italienische Flotte versenken...

[Terif]

Tip dazu:
Italienische Schiffe einfach in den Häfen lassen, dann ist es nichts mit Flotte versenken...selbst bei Überraschungskontakten nehmen sie in WaW ja praktisch keinen Schaden mehr da sie im Hafen geschützt sind...funktioniert also nur wenn die Italiener freiwillig ihre eigenen Schiffe aufs offene Meer rausfahren und vors Erschiessungskommando stellen - aber dann sind sie selbst schuld...

[mautschakanone]

Hallo Zusammen,
Bin seit 2 Tagen WAW-Spieler, aber alter SC2 Hase. Bei max. KI-Einstellungen (inkl. Erfahrung) hatte ich als Achse gg die KI nur dann eine Chance, wenn ich gegen den Russen mit seinen Massen an der Reichsgrenze (2 Pioniere früh buddeln lassen) verteidigt habe.
Also Polen, Dänemark, Benelux, Frankreich und Norwegen wie gehabt, dann die Briten aus Nordafrika vertreiben, Irak/Iran, Tunesien holen und mit den Elitejungs warten bis der Ami Mitte/Ende 42 in Algerien landet. Die alle umlegen und dann Türkei im Handstreich erobern.
An der Ostfront stehn die Mannen in den Festungen und sammeln Erfahrung. Im Westen buddeln die (mit Italiener) 3 Pioniere das Land so zu, dass immer nur ein paar Amis/Briten anlanden können, die sofort aufgerieben werden. Dabei wächst die Wehrmacht nach und nach auf Megagröße an.
Ab 44 oder 45, je nachdem wie's lief, wenn der Russe grad mal wieder zig Einheiten am Ostwall verheizt hat, dann die Riesenzange von Deutschland und Türkei... Ratz fatz hat der Russe nur noch 7 Städte. Dann alle Flieger in den Westen und die 20-25 Allyflieger nach und nach plätten (in Kombi mit Selion). Sieg...
Letztlich total langweilig, aber wenn ich historisch in Russland einfallen wollte, gab's immer die Mega-Niederlage. SC2 gg die KI ist letztlich katastrophal finde ich. Als Ally (bei max. Schwierigkeit) geht's ja eh nur darum WANN man gewinnt. 1943? 1944? und das ist fast schon peinlich...
ich verzichte ja eh schon "freiwillig" auf Paras weil die KI zu doof ist Berlin und München zu verteidigen. Der Italiener stirbt ja lieber im Osten anstatt den Stiefel zu verteidigen...

Allerdings was mich wundert: Wenn ich gegen einen Kumpel zock, dann WOLLEN wir (als Ally) den Italiener früh im Krieg, um die Franzosen-Navy in Kombi mit Royal Navy zum Schiffe plätten nutzen können bevor Frankreich fällt. Außerdem kann man dann schon im Sommer 40 Nordafrika Achsenfrei gemacht haben...
Man sollte vielleicht anmerken, dass wir über die Skripte die engl. Hauptstadt nach Ottawa anstatt Alexandria verlegen.

du verwendest diese strategie bei SC2 und nicht bei WaW oder täusch ich mich da jetzt? weil bei WaW hat der deutsche nur einen pionier wenn ich mich jetzt richtig erinnere? und bis der italiener endlich den mmp zusammen hat, das er auch einen pionier kaufen kann, is barbarossa schon längst im gange und der ami landet ja auch nicht mehr unbedingt in algerien... was die sache ja dann wesentlich schwieriger gestaltet

[Zapata]

Ja das war in SC2 V.107 mit weichem Baulimit. Sonst ist da auch nur ein Pionier möglich... Hab noch nie online gg Menschen gespielt. Nur LAN.
Wusste ned dass Ihr ohne weiche Baulimitierung zockt. Muss das prozedere eh mal genauer studieren, da ich gerne mal einen anderen Gegner hätte

@Terif:
Gegen die Italo-Navy: wir haben die Schiffe auch immer in den Häfen gelassen, aber wenn man ein Franzosen BB vorsätzlich gegen den Hafen (mit ankerndem Schiff) in einen Hinterhalt fahren lässt, dann kommt oft die Regel, dass sich das Schiff im Hafen dem Kampf stellt, zum tragen. Dann verliert der Italiener gerne 2-4 Stärkepunkte. Dann (v.a. gegen Palermo) landet das Tunesienkorps (8 Punkte) und ballert drauf. Mit den Restschiffen hofft man dann auf Treffer >= 2 und -Schwups- ein Italiener BB weniger. Hat außerdem den Vorteil (falls Bomber auf Malta) das man im nächsten Zug nur noch einen 5er Hafen bombardieren muss, und die Achse ne Weile ein Transportproblem hat. In der Zeit kann man dann Tripolis und Tunis holen. Die Royal Navy verhindert solang eine Achsenlandung in Algerien... Muss man halt rechtzeitig den Bomber evakuieren und durch Korps ersetzen falls der Allemanne ernst macht und die Luftwaffe auf den Stiefel beordert. Hauptsache bleibt beim Tommy. Wobei der Josef die Strategie nicht so mag, weil den deutschen Mannen ohne Afrika-Einsatz so langweilig ist...

[Terif]

Das mit der italienischen Flotte funktioniert nur gegen einen unerfahrenen Gegner und auch nur max in SC2 - ital. Küstenstädte lässt man z.B. nie unbewacht, also nichts mit franz. Korps anlanden... . Bei WaW nehmen die Italiener im Hafen auch bei Überraschungskontakt keinen (max 1 durch Zufallstreffer) Schaden mehr, von daher ist hier der Versuch von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Auch bei SC2 kannst du die Italiener gegen einen Gegner der sein Handwerk versteht und sich in die richtigen Häfen zurückzieht nur max beschädigen da es nur einen Überraschungskontakt gibt wenn das Schiff im Hafen stärker ist als der Feind - mal davon abgesehen dass dir die franz. Schiffe bei der Methode sowieso schnell ausgehen da sie ja ein Vielfaches an Schaden nehmen...und das bischen Schaden können die Italiener locker reparieren mit den zusätzlichen Mpps die sie durch den vorsätzlich herbeigeführten früheren Kriegseintritt zusätzlich bekommen (Einnahmen hängen schliesslich von der Kriegsbereitschaft ab - bringst du Italien früher in den Krieg, bekommen sie auch deutlich mehr Ressourcen).

Wobei man die Franzosen normal eh besser verwendet um im Atlantik/Skagerrak die deutschen Schiffe zu jagen bzw. im Zaum zu halten...ein guter Gegner lässt die Engländer sonst dafür bluten wenn du die Franzosen alle ins Mittelmeer schickst. Jedenfalls wenn die Italiener sich in die richtigen Häfen zurückziehen kann ihnen nicht wirklich was passieren - hat bei mir noch nie jemand geschafft ein Schlachtschiff oder Kreuzer von meinen Italienern im Hafen zu versenken selbst mit allen Franzosen + Trägereinsatz nicht...mal davon abgesehen das wenn die Engländer in SC2 (nicht WaW !) alle Ressourcen ins Mittelmeer werfen das i.d.R. ein fataler Fehler ist welcher die englische Haustür weit offen stehen lässt und normal in einem klaren und schnellen Sieg für die Achse endet...

[Sombra]

hi leute,

ich spiel jetzt schon etwas länger SC2 und hab mir jetzt auch WaW zugelegt.

und das problem was ich habe, ist wenn ich bei WaW, fall weiß gegen den KI spiele. am anfang läuft es ja ganz gut, im zweiten zug fallen polen, belgien und dänemark, spätestens im april fallen frankreich und norwegen... danach hole ich mir vichyfrankreich, spanien und portugal... spätestens im september fallen tunesien und algerien in meine hände... danach helfe ich den italienern tobruk zu halten...
im oktober/november'40 beginnen die vorbereitungen auf barbarossa, der meistens schon im mai'41 beginnt, da mir die russen zu diesem zeitpunkt den krieg erklären... obwohl ich mir jugoslawien und griechenland noch nicht geholt habe.
am anfang läuft der feldzug gut, im winter'41 hab ich meistens leningrad eingenommen und steht kurz vor moskau, im süden hab ich sewestpol und charkiv... im sommer'42 beginnt dann immer eine großangelegt sommeroffensive im süden und ich hol mir stalingrad und das ölfeld im kaukasus, zeitgleich das die russen ihre meisten truppen nach süden verlegen kann ich mir moskau holen... zu diesem zeitpunkt sieht alles nach nen klaren sieg von mir aus, der russe hat den großteil seiner armee verloren, seine hauptstadt hinter den ural verlegen müssen... in agypten steh ich kurz vor dem sieg alexandria gehört schon mir und eine britische mittelmeerflotte gibt es schon lang nicht mehr... auch mein ubootkrieg läuft überragend, vor gibraltar versenk ich einen konvoi nach den anderen und wenn mal zerstörer der alliereten kommen, versenk ich die einfach mit der bismarck und der tirpitz... so haben amerikaner (die schon seit juli'41 im krieg sind), kanadier udn briten schon min. 10 zerstörer verloren... im atlantik gelingt es mir sogar den ein oder anderen truppentransporter zu zerstören... und die konvois nach russland kann ich ungehindert versenken, da hab ich zwei uboote mit 4 erfahrungsmedaillien... spanien, portugal, frankreich und dänemark sichere ich inzwischen mit dem deutschen und italienischen pionier. ich hab jede spanische, französiches und auch lissabon mit einer einheit besetzt und in paris hab ich eine armee mit hauptquatier. zudem hab ich min. 5 luftabwehreinheiten dort, damit ich den britischen und amerikanischen bombern wenigstens ein bisschen entgegensetzen kann...

also es läuft nix falsch, dann kommt der winter'42 in dem nicht viel passiert, ich muss meine truppen im osten nach der offensive wieder stärken und in ägypten rücke ich richtung kairo vor...

dann der sommer'43... eine katastrophe die allierten landen wie aus dem nichts massiv in frankreich. und wenn ich sage massiv dann mein ich auch massiv... die amis mit mind. 5 armeen, falschirmjäger, HQ, panzer und artellerie. die briten und kanadier stehen da um nichts nach... eigtl dachte ich ich hätte verdammt viele schiffe der allies versenkt, aber die kamen aufeinmal mit min. 20 schiffen an und versenkten zuerst alle meine uboote, obwohl manche davon 14er stärke hatten... dann zerbombeten sie mal so eben meine küstenstädte und versenkten dann den rest meiner flotte... im nächsten zug verleg ich dann massiv truppen von der ostfront, vor paris und an den westwall... in der zeit fällt dann meistens auch kairo, sodass ich auch die italiener und meine afirkatruppen zur verteidigung in den westen holen kann... danach starten die russen aufeinmal eine offensive im osten, ich muss all meine herresgruppen zurücknehmen da ich durch die ausschlachtung die breite frontlinie im tiefen russland nicht mehr halten kann, hätt ich nicht meine eliteflieger würde die front sowieso komplett zusammenbrechen... zu allem übel erklärt mir jetzt auch noch die türkei den krieg und ich muss auch da truppen hinverlegen das die nicht einfach den ganze balkan aufräumen... in den nächsten runden bis im winter'43 fallen paris, marsaille, meine truppen in spanien stehen unter massiver bedrängnis, stalingrad wird wieder russisch udn ich muss meine truppen im westen komplett auf die line brüssel-westwall, im westen italiens an die alpen und im osten auf die linie leningrad-moskau-rostow zurücknehmen... und schon langsam gehen mir die einheiten aus, weil ich verdammt viele einheiten zur partisanenbekämpfung abstellen muss...

nach dem winter'43 kann ich endlich meine truppen an der westfront verstärken und aufrüsten da die massive allierte luftüberlegenheit nciht zur geltung kommt wenn es schneit. doch im sommer'44 geht das gemetzel an meinen truppen munter weiter, eine einheit nach der anderen wir im westen vernichtet... mittlerweile hab ich spanien, portugal und gibraltar verloren... die truppen die nordafrika bewacht haben (bis auf ein ital. korps in kairo), stehen mittlerweile alle in italien das unter schwere bedrängniss steht und im osten verlier ich auch immer mehr am boden, da ich immer mehr einheiten nach westen verlegen muss... da verhindern echt nur noch die flieger das der russe volle kanne nach berlin marschiert... so bring ich mich bis winter'44 über die runden und glaube das ich mich gesammelt habe... doch wenn man glaubt die letzten beiden sommer waren schlimm, dann is der sommer'45 nix dagegen... durchbruch am westwall, durchbruch bei allen drei herresgruppen im osten, durchbruch am balkan von der türkei aus und die amis stehen auch noch kurz vor rom... ab diesen zeitpunkt kann ich die endgültige niederlage nur noch hinauszögern, bis winter'45 verliere ich italien, belgien, griechenland, rumänien, bulgarien, ungarn, ägypten, jugoslawien... quasi wurde ich weit hinter die reichsgrenze reduziert... im osten kann ich meine flugzeuge nicht mehr einsetzen da deutschland mittlerweile so klein ist, das die westallierten alles vom himmel schießen was ihnen in die quere kommt und ich somit alle meine stukas und jäger mit stärke 1-3 am boden stehen hab und kein geld zum reparieren da ist.. und wie es nunmal so kommt, ist spätestens anfang '46 schluss und ich hab verloren

was ich jetzt mit diesem endloslangen text fragen will. Was mach ich falsch??? ich steh anfang '43 kurz vor dem sieg und verlier innerhalb von 3 jahren alles???

ich hoffe mir kann wer helfen.

greetz
.mautscha

Ein excellenter AAR. Hat richtig Spaß gemacht den zu lesen.... Hey ausserdem sieht das Ganze doch zeimlich historisch korrekt aus.

Nur 1,2 Kommentare. Aus meiner Sicht hast Du nicht viel falsch gemacht. Bist allerdings in Panik verfallen als die Amis landeten.

Du hättest versuchen können der russischen Armee erst den Todesstoß zu versetzen und dann sich den Westallierten zuzuwenden.

Um die Westallierten lange genug hin zu halten

- eine Verteidungsstellung buddeln.. hinter der Seine
- Korps verwenden
- AntiAir verwenden (keine Flieger!) ein wenig Anti Air Forschung wirkt heir Wunder
- Deutsche Flotte zusammenhalten ...deine Beschreibung deutet darauf hin das die Allierten deine Flotte Stück für Stück auseinandergenommen haben
-Du scheinst den Diplomatiesektor zu vernachlässigen bzw Du solltest deine Truppenplazierungen bezgl. russischer KB Anfang 1941 checken oder aber Du wählst eine sehr aggressive Strategie. Russland im Mai 1941 ist sehr früh.

Einerseits sehr gut da Du dadurch viel Zeit hast, in Russland richtig viel Boden zu gewinnen. Adnerseits rüstest Du die Russen max auf. Du mußt sehr viele Transportkosten schlucken etc.

Ich greife Russland meistens erst im späten Juni Anfang Juli an . Leningrad vor ersten Winter zu erobern ist allerdings ein wirklicher strategischer Erfolg. Überlege allerings ob Du wirklich die siberischen Truppen so früh auf den Plan rufen willst bzw. die Industrie im URal so früh triggern möchtest. Moskau vorm Winter 1941 zu erobern dürfte normalerweise sehr schwer sein. Daher eher deine Truppen etwas zurückhalten.

[Sombra]

Ja, das ist genau der Plan B den du da beschreibst.

ABER: Ohne Ägypten ist die Eroberung von GB nicht vollständig und bedeutet, sie haben weiterhin eine starke Flotte und Einheiten und regelmäßige Konvois. Hast du GB und Ägypten und schaffst es wieder auf den Kontinent zurück, kannst du dich besser auf die Russen konzentrieren.

Ich finde Sealion sehr risikoreich und bei guten Spielpartnern wird dein Gegner verhindern, dass du Alexandria erreichst. Aber nur GB und du bekommst es früh mit den Russen und den Amis zu tun!

In meinem letzten Multiplayer-Spiel hat mein Spielpartner nach dem Fall Ägyptens aufgegeben.

Ich persönlich denke es ist fast unmöglich Ägypten zu halten, das Einzige was ich probiere es möglichst teuer für Deutschland zu machen.

Allerdings ist es dort wie SC1., wenn Deutschland nur halbherzig versucht Ägyten zu nehmen ist es besser es sein zu lassen.

[Amadeus]

Ich persönlich denke es ist fast unmöglich Ägypten zu halten, das Einzige was ich probiere es möglichst teuer für Deutschland zu machen.

Jo, das war bisher auch meine Erfahrung. Terif erklärte hier aber, es sei unter Veteranen leicht Ägypten zu halten. Er realtivierte aber, dass er WaW im Multibereich nicht spielt. Für mich ist nur klar, dass Terif sicher nicht durchschnittlich spielt. Egal ob WaW oder SC2.

Wie dem auch sei. Interessanter Beitrag!

[Sombra]

Das liegt daran das in WaW Verschanzung nicht mehr viel Wert ist da einfach zu viele Einheiten Doppelschläge haben und mit den ganzen neuen Einheiten wie Artillerie jeder Verteidiger sofort ausgegraben ist...mal ganz davon abgesehen das die Tac Bomber 2-4 mal so hohe Angriffswerte haben wie in SC2...da schafft es selbst die KI in Frankreich jede Verteidigungsstellung auszuräuchern

amadeus, ich denke es ist ziemlich unmöglich Ägypten zu halten man kann es aber sehr teuer für Deutschland machen und muss aufpassen den richtigen Zeitpunkt mitzunehmen, wann man sich verabschieden sollte.

Als Deutscher sollte man sich überlegen ob man die italienische Flotte nicht erst noch aufrüstet (Naval tech ) um sich die lästigen englischen Schiffe vom Leibe zu halten.

[Amadeus]

Ich werde langsam

amadeus, ich denke es ist ziemlich unmöglich Ägypten zu halten man kann es aber sehr teuer für Deutschland machen und muss aufpassen den richtigen Zeitpunkt mitzunehmen, wann man sich verabschieden sollte.

Der SC2 Lehrgang gilt im Prinzip genauso für WaW...
...
- Norwegen i.d.R. als Alliierter besser nicht angreifen
- Ägypten sollten die Alliierten relativ leicht halten können, was umgekehrt für die Achse bedeutet das eine Invasion dort gegen einen erfahrenen Spieler keine grossen Aussichten hat
- was auch nötig ist (Hauptstadt Transfer nach Alexandria bei Sealion) da in WaW England wiederum 1940 bis Anfang 41 keine wirkliche Chance hat sich zu verteidigen wenn die Achse es haben will

Sprich bezüglich der Grundlagen ist der Lehrgang sowohl für SC2 als auch WaW gültig .

Nunja, da sage noch einer SC2 WaW wäre ein leicht durchschaubares Spiel.

[Terif]

Ich spiele WaW als Multiplayer NICHT MEHR - sprich habe es ebenfalls schon oft gespielt gegen andere Veteranen, von daher weiss ich wovon ich rede .

Ob man Ägypten halten kann oder nicht kommt natürlich immer auf den Gegner an - wie jede Strategie...gegen nicht so erfahrene Spieler oder die KI kann man natürlich so ziemlich mit allem durchkommen...was einem gegen einen guten Spieler den Todesstoss versetzen würde

Kommt ausserdem auch immer darauf an von welchem Spiel man jetzt spricht:
1) Bei SC2 ist es keine Frage: wenn die Achse Ägypten will und weiss was sie tut, dann bekommt sie es auch

2) In WaW dagegen können die Alliierten Ägypten zu leicht verteidigen, so dass ein guter Alliierten Spieler keine Probleme haben sollte es auch zu halten wenn er will und zwar u.a. wegen:
- Landenge bei El-Alamein: hier kann nur eine AchsenEH (ohne viel Nachschub) angreifen wobei mehrere engl. Truppen (mit vollem Nachschub) auf sie einprügeln und sie von See aus zerlegt wird (allein dadurch ja schon 4 verlorene Stärkepunkte im Schnitt + Demoralisierung), selbst ein Feld weiter steht es noch 2 dt vs 4 eng Truppen + Schiffsbombardement. Sprich jede AchsenEH die sich da reinwagt wird ohne nennenswerte alliierte Verluste gleich wieder entfernt und die Achse steht wieder auf Ausgangsposition. Da ist schlicht kein weiterkommen.
- Dies kann erst recht zementiert werden indem die Engländer einfach einen Ingenieur gleich runterschicken, sowie auf Wunsch noch Anti-Air EH um es für die Achsenbomber so richtig teuer zu machen..dann gibt es ein schönes Tontaubenschiessen falls die Achse so verrückt ist dagegen anzurennen...
- mit den Ausgangs-Mpps könnte den Briten zwar theoretisch die Mpps ausgehen bei intensivem Luftbombardement durch die Achse, aber deshalb schnappt man sich ja auch bis Frankreich fällt vorher den Mittleren Osten (zumindest Irak + Iran sowie Syrien im Zug nach Frankreichs Fall - mit den Ressourcen kann man locker alles gewünschte bauen und auch hinterher alle Verluste problemlos kompensieren). Dann haben die Briten auch kein Mpp Problem...
- Sinnvollerweise blockiert man dann noch früher oder später mit der Royal Navy den Nachschub der Achse übers Mittelmeer. Entweder wenn man kein Risiko will gleich am Anfang, dann gibt es überhaupt kein Gefecht um Ägypten. Oder man lässt die ersten Wellen von AchsenEH erstmal landen um dann den Weg abzuschneiden und diese in der Wüste zu massakrieren (womit der Krieg dann normal auch gleich gewonnen ist).

Die Ägypten Verteidigung muss logischerweise vorbereitet sein (wie fast jede andere Strategie auch) - wer damit erst anfängt wenn die Achse es schon belagert und sich dann fragt woher die Verteidiger nehmen, hat natürlich keine Chance. Aber gegen meine Alliierten und die meiner Spielpartner welche gelernt haben wie man es macht hat es in WaW jedenfalls keiner geschafft die Ägypten-Verteidigung auch nur ansatzweise zu knacken, selbst wenn die gesamte Wehrmacht sich in die Wüste aufgemacht hat...

...wer sich die Verteidigung nicht zutraut bzw. nicht schnell genug war Truppen zu schicken/Mittleren Osten zu erobern oder auch eine andere Strategie verfolgt, hat ausserdem eh die Option einfach mit der Flotte das Mittelmeer zu blockieren...dann gehört Afrika sowieso automatisch und ohne wirklichen Kampf den Engländern.

[Sombra]

Terif irgendwie deprimierst Du mich.

-Engländer holen sich Iran Iraq...eine ZUg anch Frankreich ...

die verdammten Deutschen sind meistens sehr schnell ...Mai Juni es meistens aus mit Frankreich...

Bis dahin muss England:

- Ägypten aufrüsten zumindest sowit das es nicht sowort im Handsteich genommen werden kann weil Deutschland und Italien sowfort Landungstruppen schicken und Truppen nach Iran Irqa abstellen

- Counterdiplomatie gegen Spanien betreiben?

-Ingenieur und FLugabwehr bauen und verschiffen

- Englsiche Flotte vertreibt sich die Zeit im Mittelmeer

Das hört sich an als würde für die "Heimatverteidung" nichts auch gar nichts übrigbleiben. Ist dies So?

[Amadeus]

Terif irgendwie deprimierst Du mich.

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht:

Ich habe überhaupt keinen Zweifel, dass ich keine Chance habe gegen Terif in Afrika irgendetwas etwas zu melden. Und ich lausche auch (wie immer) deinen Ausführungen.

Aber meine bisherige Spielpraxis beweist mir, dass ich als Allie der Achse nur wenig entgegen zu setzen habe! Anders herum schaffe ich es meistens Ägypten zu erobern...

Wie Sombra sagt: Das deprimiert!

[Terif]

@Amadeus: Das ist reine Übungssache - hat man mal den Dreh raus ist es kein Problem Ägypten zu halten . Aber solange das noch nicht so ist und deine Gegner nicht wissen wie man es verteidigt, einfach geniesen das man die Option noch hat, gibt doch der Sache etwas Würze wenn man unter noch nicht so erfahrenen Spielern noch eine Vielzahl von Strategiemöglichkeiten hat die da auch noch funktionieren .

@Sombra:
Jupp, die engl. Insel ist absolut unwichtig - kann man in WaW eh nicht verteidigen wenn die Achse sie haben will. Macht also keinen Unterschied ob Truppen dort oder nicht...Abschreckung ist die Kriegsbereitschaftserhöhung und das Sealion nur etwas bringt wenn man auch Ägypten hat als Achse...wobei man natürlich mit 3 Korps die Städte besetzt lassen sollte damit es nicht gar zu einfach wird falls doch Besuch kommt.

Aber man kann auch wie gesagt einfach die Flotte zum abriegeln Afrikas benutzen und mit den Starttruppen die Italiener aufrollen - dann hat man Ägypten + Westafrika in 1940 auch komplett erobert ohne die Insel entblössen zu müssen.

Die geeignetste Strategie die auch langfristig - und egal ob die Achse versucht nach Afrika zu gehen oder nicht - das meist bringt ist aber die oben erwähnte:

Mittelmeer mit Flotte verteidigen ist erstmal gar kein Problem solange Frankreich noch lebt - wenn sich gegen die franz. Flotte die Italiener aus den Häfen wagen sind sie selbst schuld wenn sie versenkt werden. Somit gibt es schonmal keine bösen Überraschungen solange die Engländer im Irak/Iran beschäftigt sind + Truppen produzieren. Auch danach ist die Britische Flotte ja 3:1 überlegen und kann sich aussuchen ob/wann sie den Seeweg sperrt - die Deutschen kommen schliesslich mit ihrer Nordflotte nicht ins Mittelmeer, wobei die Engländer sowieso genug Schiffe haben um in 1940 noch beiden Paroli bieten zu können - und wenns nur ist um den eigenen Seeweg für Nachschub nach Ägypten freizuhalten.

Irak + Iran sind das allererste Ziel der schon vorhandenen Truppen in Ägypten - Irak fällt daher schon 1939...Iran kurz darauf. Bis Paris am Fallen ist haben die Engländer also genug Zeit die Truppen wieder an die Grenze zu Syrien zu verlagern. Bei etwas grösseren Ambitionen und wenn Frankreich nicht zu schlecht läuft kann man sich während des Frankreich-Feldzugs sogar oft noch Saudi-Arabien schnappen (wobei das nicht unbedingt sein muss da die USA das nicht so mögen...).

Mit den geplünderten Mpps vom Irak hat man schonmal den Ingenieur finanziert falls man ihn bis dahin nicht eh schon hat und durch die ganzen Zusatzeinnahmen sind mit dem Fall Frankreichs auch schon jede Menge Korps, Artillerie, Anti-Air Truppen etc auf dem Weg nach Ägypten...kommen dann i.d.R. sogar vor den Achsentruppen in Afrika an. Wobei die Starttruppen ja auch zur Verfügung stehen. Also Truppentechnisch gar kein Problem Ägypten zu verteidigen. Wenn die Achse in Spanien investiert hat man auch genug Mpps für Gegendiplomatie - ein paar Korps kommen zwar dann etwas später, dieselbe Menge Mpps fehlt ja aber auch der Achse - gleicht sich also eh aus.

Wobei wie gesagt die Flotte ja auch jederzeit eingreifen kann wenn Not am Mann ist und ein Übersetzen der Achse nach Afrika verhindern kann.

Weshalb bei erfahrenen Spielern Afrika von vornherein sowieso keine Option ist worauf sich beide Seiten dann normal auch einstellen. Wie schon erwähnt: bei WaW spitzen sich mit genügend Spielerfahrung leider die Strategieoptionen auf nur noch eine einzige Sinnvolle zu - was eben leider den Spielspass zumindest für mich stark leiden lässt - deshalb spiel ich ja auch als Multiplayer nur noch SC2 .

Afrika und Mittlerer Osten sind jedenfalls leider sobald beide Seiten mal ihr Handwerk richtig beherrschen tote Schauplätze auf denen i.d.R. keinerlei Kämpfe mehr stattfinden sobald die Eroberung durch England mal abgeschlossen ist...

[nitop]

[mautschakanone]

so spielt heute ein kleines übungsbattle gegen nen freund der auch schon etwas mehr sc2 erfahrung hat.

und ein paar fragen hab ich jetzt noch, damit der russe nicht '45 in berlin steht...

also wenn ich das jetzt richrtig verstanden hab ist es nicht ratsam das die achse nach ägypten übersetzt sondern sich nur tunesien und algerien holt, damit der amerikaner nicht auf dumme ideen kommt und libyen einfach nur verteidigt...

und wie weit kann ich in russland vorstoßen ohne das der russe gleich bei einer gegenoffensive durch meine fronten stößt... ich versuche ja immer vor winter '41 leningrad, rostov und moskau zu nehmen, da ich ja durch meine aggressive strategie fast den gesamten forcepool zur verfügung habe und meine drei heeresgruppen auch entsprechen zu rüsten... macht das sinn? oder ist es eher ratsamer nicht frühzeitig die sibirenverstärkung zu triggern?

und wo soll ich im westen meine verteidigungstellungen einrichten? und soll ich spanien auch befestigen? weil das verlier ich eigtl. immer wenn der allierte in frankreich landet...

wäre cool wenn ihr mir da ein wenig helfen könntet

[Sombra]

Danke Terif für deine Ausführungen. Habe versucht diese mal umzusetzen und festgestellt das das Ganze nicht ganz so einfach ist wie von Dir beschrieben. Alleridngs bekomem ich da sicher den Dreh noch heraus. Die Logik ist allerdings ziemlich bestechend.

[Amadeus]

Auch ich bin in der Umsetzungsphase und habe Erfolge aber auch Probleme mit dieser Strategie.

Die Engländer können in der Tat, den ganzen Orient unsicher machen. Auch wenn ich noch an meinem Zeitplan etwas feilen muss.

Im Gegenzug konnte die italienische Flotte zumindest den Überweg von Achsetruppen nach Afrika sichern. Auch wenn sie dabei übel zugerichtet werden kann. Denn alle Häfen lassen sich nicht komplett absichern. Auch die Zeit oder die Schiffe (Küstenbeschuss) sind dabei kein kritischer Faktor. Die Enge bei El Alamein ist da sicher kritischer.

Die zusätzlichen Kämpfe sind neu und machen Spaß. Die Schiffe haben zumindest bei den deutschen Fliegern nicht den erwarteten Schaden verursacht. Zufall?? Im Gegenzug wurde ein Carrier bei Malta versenkt. Die taktischen Bomber kriegen eine 1:3 oder 1:4 Quote!??! Kann das sein??

Die Präsens der Royal Navy im Mittelmeer bringt Probleme im Atlantik und in GB. (Sie kann ja nicht überall sein.) Die Deutschen können mit den U-Booten aber auch den anderen Schiffen ne Menge Probleme machen. Vielleicht kann ich da aber 1 bis 2 alliierte Schiffe mehr an der Heimatfront lassen.

Im Großen und Ganzen bin ich mit der Strategie aber zufrieden. Sie ist (für mich) nicht ganz leicht, aber eine echte Alternative. Ich weiß, ich weiß...Üüüübung!

[Terif]

Ja - alles eine Frage der Übung...speziell das man den Mittleren Osten effizient erobert (Stichwort: als erstes nach Beirut operieren - spart viel Zeit ) und genug Muse hat alle Truppen wieder in Ägypten zu haben bevor die Achse anrücken kann.

Apropos nicht alle Häfen abdecken können:
Einfach diese zerbomben (via Bomber/Schiffe - ideale Aufgabe für die Franzosen in ihren letzten Zügen...am besten auch gleich die italienischen Städte in Afrika damit dann nichtmal mehr Flieger hinoperieren können...wobei die ohne HQ dort eigentlich auch ganz praktisch sind wenn sie dort nutzlos rumstehen..), dann kann auch kein Transporter durchschlüpfen (bzw. wenn einer im Hafen ankommt können ihn die Träger versenken da er ja nicht sofort entladen kann). Und amphibs sind zu langsam/teuer/einfach zum abschiessen als das sie eine wirkliche Alternative wären in WaW. Aber selbst wenn welche in Westafrika ankommen brauchen die ja eine Ewigkeit bis sie mal zu Fuss nach Tobruk marschiert sind...da ist der Krieg dann meist schon vorbei....
Macht das Abriegeln des Mittelmeers jedenfalls entscheidend einfacher wenn die Häfen geplättet sind .


@Mautschkanone:
Wieweit/wo man verteidigt kommt immer auf die Situation und den Gegner an - hier ist gerade die Herausforderung durch Versuch und Irrtum zu lernen was wann gegen wen funktioniert - und seine Strategie ständig neu anzupassen da dies der Gegner ebenfalls tut (oder tun sollte..) . Hauptschlachtfelder sind in WaW nunmal Frankreich und Russland. Bei ersterem geht es darum bis D-day seine Verteidigungsstellungen gebaut zu haben und zu bemannen damit man nicht gleich beim ersten gegnerischen Anlauf rausgeworfen wird. In Russland Gelände und Wetter nutzen sowie falls der Gegner sich irgendwo eingräbt Blitzkriegtaktik und Kesselbildung...erst abschneiden, einkesseln und dann ohne viel eigene Verluste gefangen nehmen ist immer das beste...ganz historisch .

[Sombra]

Einfach mal ein Fallbeispiel am Anfang um "gleich" den mittleren Osten zu plätten hätte ich eine Armee +2 Corps und 1 Bomber um eine Stadt einzuäschern, um zu verhindern das die Bastarde sich gleich wieder verstärken.... was benutzt ihr?

[Amadeus]

Mit einem Korps kannste die Saudis überfallen. Die Stadt lässt sich zwar nicht einnehmen ohne schweres Gerät, aber die Ölquelle und den Hafen hat man für geringe Kosten. Die Amis mögen das zwar nicht, das müsste sich aber rechnen, wenn man später vom Irak aus mit Bomber, zwei Armeen und einem Pz vorbeischaut...

[Terif]

Einfach Flieger (inkl Franzose) und Bomber runterschicken (der sollte sowieso am Ende in Ägypten sein um die italienischen Städte/Häfen in Afrika zu plätten), dann ist Irak schonmal kein Problem (notfalls wenn man extrem Pech bei den Kampfergebnissen hat die Hauptstadt einfach mit Bomber auf 0 bomben, dann ist der Verteidiger spätestens im zweiten Angriffszug weg da er sich ja nur noch auf max 4 verstärken kann), auch Saudi-Arabien fällt mit Luftunterstützung weitgehend problemlos wenn man sich dafür entscheidet die Kriegsbereitschaftseinbusse in Kauf zu nehmen um dafür England zu stärken - für Iran braucht es ja nichtmal Flieger.

[jon_j_rambo]

Yodl korrekt ist. Seine Strategie funktioniert.

[mautschakanone]

also ich bekomm das irgendwie nie hin mit dem irak, ich verlege die luftflotte und den bomber hinunter und maschier mit allen was ich da unten stehen habe ein, und trotzdem dauerts mehrere runden bis er endlich kapituliert...

deswegen bin ich jetzt zu der taktik übergegangen zuerst alles was du unten rumsteht zu verstärek und an der grenze zu italienisch-lybien zu positionieren und sobald die italiener im krieg sind voll loszulegen und tobruk, bengahli( oder so?) und die beiden anderen stäädte zu nehmen... das hat meistens mehr erfolg als die aggressive irakstrategie...

[Terif]

Scheint du musst erst noch die Grundlagen lernen wie man kämpft - Offensive Trupppen brauchen immer HQ Unterstützung und Nachschub (sprich in der Wüste = HQ in der Nähe welches sich in Nachschubreichweite einer Stadt/Hafen/Festung befindet und damit volles Depot hat). Selbst wenn du nur eine einzelne Armee richtig verwendest mit HQ+Bomberunterstützung kann diese den Irak problemlos erobern da sobald sie einmal neben dem Verteidiger steht sie ja auch noch einen 25%igen Kampfbonus bekommt...Irak fällt somit im zweiten Angriffszug garantiert sofern man keinen Unsinn anstellt

Wobei zuerst die Italiener überrennen und später erst den Mittleren Osten natürlich auch geht...wie gesagt Afrika ist kein wirkliches Problem für die Alliierten zu halten/erobern sobald sie mal wissen was sie tun - welche Methode man letztlich verwendet ist da eher nur Geschmackssache, gibt ja immer mehrere Wege zum Ziel .

[mautschakanone]

das ist mir schon klar das ich das HQ mitnehmen muss...

aber kann es vlt auch daran liegen das ich sc2 waw spiele wo das korp in bagdad 10 stärkepunkte hat und bei sc2 hat es nur 5???

[Terif]

Geht hier um WaW - in SC2 greift England normal den Irak gar nicht erst an - liegt also nicht daran .

Brauchst doch nur im ersten Zug den Baghdad Verteidiger beschädigen, mit Bomber die Stadt einäschern (mit dem Doppelschlag ja kein Problem), dann kann er nur noch bis max 4 verstärken und im zweiten Zug ist er somit sicher weg - da reicht ja schon eine einzige britische Armee + Flieger für wenns sein muss. Bei schlechten Kampfergebnissen brauchts dann halt u.U. eine Runde mehr wenn man nur die nötigsten Truppen schickt.

Wobei einäschern normal nicht mal nötig ist wenn du mit Fliegerunterstützung und nicht nur einer einzelnen Armee einmarschierst - Frankreich und England haben schliesslich noch etwas mehr Truppen dort. Aber um auf Nummer Sicher zu gehen einfach Stadt zerbomben und die Sache hat sich - wobei selbst wenn du anfangs 3 Runden für brauchst ist das ja kein Beinbruch und hat keinerlei relevanten Auswirkungen. England hat ja mehr als genug Zeit um den Mittleren Osten zu erobern bevor Frankreich fällt.

Logischerweise sollten die Angreifer auf voller Stärke sein, also erst auffrischen und dann angreifen - falls du nur mit halber Stärke EH angreifst, dann kann es natürlich sein das du da ewig für brauchst.... Den einen Zug zum auffüllen muss man natürlich investieren.

Einfach ein paar mal ausprobieren - ist wirklich kein Hexenwerk .

[Amadeus]

Einfach ein paar mal ausprobieren - ist wirklich kein Hexenwerk .

Hexenwerk vlt. nicht. Aber für viele die WaW im Mehrspieler spielen, braucht es sicher viiiel Übung. Die Profis/Veteranen spielen möglicherweise alle Sc2. In meinem aktuellen Spiel vs. Dragon habe ich mich auch verzettelt, Irak letztendlich genommen, aber dann nicht mehr rechtzeitig zurück gekommen. Da standen dann die Achseeinheiten und aus die Maus...

Andersherum konnte mich der aktuelle Ligazweite auch nicht vor dem Landen in Afrika abhalten. Und er hat es wirklich probiert.

Ich glaube ja mittlerweile schon, dass der Nahe Osten machbar ist, aber leicht ist es für die meisten Spieler nicht!! Bei meinem Vorrücken auf Bagdad kam dann mal eben das Wetter dazwischen. Noch ein Zug mehr. Paris fällt oft auch bereits im Frühjahr. Die engl. Einheiten sollten auch nicht auf franz. Boden agieren sonst kapitulieren sie, wenn man nicht schnell genug fertig ist.

Das HQ muss voll aufgeladen (Stärke 10) und richtig plaziert stehen. Nur dann bekommt die 10er Armee eine 3er Quote. Ohne HQ kann aber der Pio nicht überall in Ägypten arbeiten. Der Bomber wird mit Eintritt der Italiener dringend für die Häfen (Bombardierung) gebraucht. 3 Häfen allein schaft die Flotte nicht. Zudem hat die englische Flotte zu Beginn schlechte Quoten. Dragon hat sich da einfach mitten durchgeschossen. Und schon war Rommel mit Einheiten in Afrika.

Wie gesagt Terif, du spielst zu gut. Durchschnittliche Spieler und Anfänger werden teilweise erheblich Probleme haben.

[Terif]

Wenn man mal den Trick raus hat (wozu natürlich auch gehört zu wissen das Truppen auf franz Gelände kapitulieren wenn Paris fällt, wieviel Truppen man wo braucht um einen best. Landstrich/Irak zu erobern, fanzösische Schiffe zum Häfen plätten da sind und wie man eine Seeblockade errichtet) ist Afrika ob Ost oder West kein Problem - nur eine Frage der Übung bzw. richtigen Vorausplanung.

Aber muss ja auch nicht jeder die optimale Strategie fahren - das macht das WaW Spiel nur langweilig (siehe auch Sombras post bei Battlefront: SC2 WaW " THe death of human vs human MP"). Wenn man mal den Afrikafeldzug als Alliierter gemeistert hat, dann wird es nunmal eh recht schnell uninteressant im Multiplayer weil dann jeder nur noch in jedem Spiel genau das gleiche macht und am Ende alles aufs Selbe hinausläuft.

WaW macht nunmal nur solange im Multiplayer Spass solang man noch Strategien zum ausprobieren hat und variiert - sprich noch nicht so viel Spielerfahrung hat und noch Fehler macht die manche Strategien (wie eben Afrika) nicht von vornherein zum Optimum machen (das sind sie nur wenn man mal weiss was man tut ) so dass man einfach verschiedene Dinge versucht.

Sprich für Gelegenheitsspieler ist es in WaW eh besser wenn man nicht so genau hinschaut/optimale Strategien lernt, sonst vergeht einem da der Spass zu schnell. Multiplayer ist nunmal die Achillesferse von WaW.
Die Stärke von WaW und den anderen Erweiterungen ist der Einzelspielermodus und gelegentliche Multiplayer Spielchen auf den vielen verschiedenen Karten - ist besser sich hier nicht unbedingt nur auf Fall Weiss zu konzentrieren sondern auch (bzw. gerade) andere Szenarios auszuprobieren um Spass zu haben .

Für erfahrene Strategen ist das Original SC2 Fall Weiss in jedem Fall die deutlich bessere Wahl für spannende und ausgeglichene Multiplayerschlachten mit praktisch unbegrenzter Zahl an möglichen Strategien...zu allem gibt es Countermöglichkeiten und man sollte sich in SC2 besser nicht auf eine Strategie versteifen sondern muss sich da immer dem Gegner und der Situation anpassen wenn man eine Chance haben will - perfekt für das virtuelle Kräftemessen und praktisch unbegrenzten Multiplayer Spielspass .

[Amadeus]

...- das macht das WaW Spiel nur langweilig (siehe auch Sombras post bei Battlefront: SC2 WaW " THe death of human vs human MP").

Jupp, habe ich gelesen. Auch den letzten Beitrag von Sombra, in dem er mit meiner Ansicht gleich ist. Die Meisten lieben die neuen Truppen und wollen Sie auch im MP benutzen. Das deckt sich auch mit der Rangliste bei uns, in der die Mehrheit WaW Spiele machen/reporten. Klar sind viele gute Spieler in den Staaten und du selber hast glaube ich kein WaW Multi Game reportet. (Soll keine Kritik sein, weil ich weiß, dass du ganz genau weißt wovon du sprichst!)

Ich wünsche mir nach wie vor eine balancierte Fall Weiß Mod mit den WaW-Features. Auch bin ich persönlich längst noch nicht an die beschriebene Langweile angekommen.

Eine Kleinigkeit noch zum Thema. Die fr. Schiffe haben gegen die italienischen Häfen doch nur eine kurze Lebensdauer oder? Ich meine, wenn die Italiener kommen, 2 oder 3 Züge höchstens.

[Terif]

Habs im Battlefront Thread auch schon teils geschrieben :
WaW ist nunmal eher für den Durchschnittspieler geeignet - dafür wurden die Einheitentypen/Spielmechanik entwickelt und entsprechend der Spielerwünsche so gestaltet wie sie heute sind.

Für den erfahrenen Spieler tun sich da früher oder später zahlreiche Probleme auf was Multiplayer letztlich unattraktiv macht sobald man mal die Spielmechanik wirklich kennt und es oft genug gespielt hat.

Aber Ziel des Entwicklers war ja auch WaW (und die anderen Erweiterungen) für den Gelegenheitsspieler zu optimieren und diesen den grösstmöglichen Spass zu bringen und damit logischerweise Kaufanreize zu generieren. Und das schafft WaW ja auch sehr gut und selbst im Multiplayer kann man lange Zeit Spass haben...wenn man dann noch die vielen neuen Karten ausprobiert und sich nicht zu sehr auf nur ein Szenario versteift hat man in jedem Fall mehr als genug Spielspass für eine ganze Weile .

Letztlich besteht ein Interessenskonflikt zwischen Normalspielern und erfahrenen Multiplayerspielern. Wenn man das Spiel für Multiplayer ändert/optimiert leiden die Normalspieler und umgekehrt.

Wenn man Tac Bomber ändert kreiert das erstmal eine Vielzahl weiterer (Balance-)Probleme und dann kann man grad weitermachen bei den anderen potenziellen Supereinheiten/Schwächen wie Panzern/Strat Bombern/U-Booten/Eisenbahnen etc.. von denen WaW einfach zu viele hat als das man mit dessen Spielengine so einfach ein ausbalanciertes Fall Weiss schaffen könnte.

Das Spiel für Multiplayer/Veteranen zu optimieren und dafür den Normalspieler zu benachteiligen ist nunmal schlicht nicht durchsetzbar und wohl auch letztlich nicht sinnvoll (jedenfalls nicht aus Herstellersicht). Ich hab z.B. schon bei der Entwicklung von WaW damals vorgeschlagen u.a. Tac Bomber und Ägypten zu entschärfen, wurde aber dann nach Tests doch so eingeführt wie es jetzt ist aus eben diesem Grund da die nicht so erfahrenen Spieler nicht mit zurechtkamen.

Der Durchschnittsspieler weiss eben nicht wie man seine verschiedenen Truppentypen effektiv einsetzt (oder Ägypten hält als Alliierter...) wodurch diese stets nur einen Bruchteil ihres Potentials tatsächlich ausschöpfen und sie entsprechend stärker ausgestattet sein müssen um von dem Normalspieler eingesetzt werden zu können. Weshalb gerade Tac bomber auch explizit so mächtig gestaltet wurden wie sie jetzt sind.

Sprich das sich da wesentlich was ändert ist unwahrscheinlich - dann würden sich zum einen nur die anderen Spieler wieder beklagen so wie es schonmal passiert ist. Zum Anderen hat sich das Rad der SC2-Geschichte sowieso schon weiter gedreht um die nächsten 2 Erweiterungen...womit die Entwicklung von WaW so ziemlich abgeschlossen sein dürfte da der Spieleentwickler ja inzwischen gerade dabei ist die übernächste Erweiterung fertigzustellen. Wenn dann noch kleinere Änderungen/Bugfixes, aber Änderungen im Grundgerüst von WaW werden sicherlich nicht mehr kommen.



Bzgl. franz. Schiffe:
Wenn Frankreich kapituliert sind auch die franz. Schiffe weg - aber bis dahin können sie problemlos erstmal alle ital. Häfen auf 0 schiessen. Kostet sie auch nur ein paar Stärkepunkte, spart aber diese natürlich bei den Engländern. Danach brauchen die Engländer ja nur für jeden Hafen ein Schiff abstellen welches diesen dann jeweils auf 0 hält. Dann kann auch kein Achsentransporter "durchschlüpfen" da er ja nicht anlanden kann (notfalls einfach im Hafen mit Trägern versenken bevor einer auslädt). Und Amphibs haben nicht genug Reichweite um überhaupt nach Afrika zu kommen ohne von vornherein von der britischen Flotte versenkt zu werden.

[Dragon]

@Terif

Nun machst Du mir aber WAW so langsam madig..... Fand eigentlich gerade die Eisenbahnlinie ganz interessant und natürlich auch die neuen Einheiten. Aber klar, die Tac Bomber sind schon sehr stark und die Einheiten mit doppelschlag sind eigentlich auch zu mächtig.

Ok, was sind denn so die Hauptsächlichen Unterschiede zwischen SCII und SCII WAW?
Die mir bekannten sind schon mal:
In SCII:
Verlegung zu jeder Stadt möglich, Landungseinheiten nach erstellen sofort auch bewegbar, Spanien muß 40% der Achse zugetan sein damit Rumänien und Ungarn beitreten.
Was ist mit Kairo, ist dies nicht die dritte Hauptstadt von UK? Tja, und was gibt es sonst noch???
(Einheiten als Unterschied habe ich mal weg gelassen)


Ach ja, und von welchen 2 Erweiterungen sprichst Du? Basieren die dann auf SCII o. WAW?

[Terif]

Keine Sorge Dragon - WaW wird erst mit recht hoher Spielerfahrung langweilig - der Normalspieler wird davon i.d.R. nicht viel merken da WaW ja gerade für noch nicht so erfahrene Spieler balanciert wurde . Erfahrene und unerfahrene Spieler haben da nunmal jeweils ganz andere Bedürfnisse und WaW sollte ja auch v.a. für neue Spieler attraktiv sein.

Für gelegentliche Multiplayer Spiele ist auch WaW jedenfalls durchaus geeignet, Hauptvorteil ist aber natürlich das verbesserte Spiel gegen die KI und die vielfältigeren/neuen Karten/Szenarios.

Ausser WaW gibt es für die englische Version (in Deutsch gibt es nur SC2 + WaW - und wird wie es aussieht auch so bleiben da eine Übersetzung/Portierung laut Hersteller bisher nicht geplant ist) zusätzlich noch die Erweiterung "Patton Drives East" bei der im wesentlichen die Nachkriegsgeschichte behandelt wird und potenzielle Konflikte USA vs Russland. In Kürze erscheint ausserdem noch eine Erweiterung welche im Pazifik spielt und den dortigen Seekonflikt Japan vs USA zum Thema hat.

Jede neue Erweiterung baut natürlich von der Spielengine stets auf dem schon Erreichten auf und verbessert dieses weiter - wie mit Decission-Events bei Patton (Vichy kreieren oder nicht, Vertrag mit Russland ja oder nein..etc.) und für den Seekrieg im Pazifik werden die Seeschlachten natürlich gehörig ausgebaut .